У Черкаській області чоловік звернувся до суду, оскільки військово-лікарська комісія виявила одну грижу, тоді як ультразвукове дослідження виявило дві. Який результат цього спору?

У Черкаській області чоловік подав позов до суду, оскільки військово-лікарська комісія виявила в нього тільки одну пахову грижу, тоді як ультразвукове дослідження виявило наявність двох. Він вважав, що медична комісія не виконала необхідні процедури обстеження, через що незаконно визнала його придатним до служби в армії та призвала під час мобілізації.

Проте суд не виявив достатніх підстав для анулювання рішення ВЛК та розпорядження про призов, тому відмовив у задоволенні позовних вимог. Цю інформацію передає Судово-юридична газета.

Ситуація справи

23 травня 2026 року чоловік пройшов медичний огляд у ВЛК при ТЦК та СП. За його результатами комісія діагностувала лівосторонню пахову грижу, однак відповідно до статті 55-б графи II Розкладу хвороб визнала його придатним до військової служби.

У той же день керівник ТЦК видав розпорядження про призов чоловіка в рамках мобілізаційних заходів. Згідно з даними центру комплектування, його відправили до військової частини без формального вручення повістки, прямо зі зборів. 25 травня чоловіка офіційно зарахували до особового складу та призначили на посаду оператора безпілотних літальних апаратів.

Чоловік вважав призов незаконним, оскільки ВЛК не встановила повного стану його здоров'я. Через 24 дні після огляду він пройшов УЗД, яке виявило двобічну пахову грижу.

Позивач наголошував, що правостороння грижа була присутня ще під час проходження військово-лікарської комісії, однак комісія не виявила її або не звернула на це увагу. Він також зазначив, що в медичних записах відсутні дані про належне обстеження правого паху, а також відсутні докази того, що грижа з'явилася вже після проведеного огляду.

У зв'язку з цим чоловік просив суд скасувати висновок ВЛК про придатність і наказ ТЦК про призов. Також він вимагав зобов'язати військову частину звільнити його зі служби та виключити зі списків особового складу.

Позиції сторін

Військова частина просила відмовити в позові. Вона зазначила, що 25 травня 2026 року чоловіка зарахували до особового складу, тому він набув статусу військовослужбовця і може бути звільнений лише на законних підставах.

В частині також зазначили, що з 27 травня він самостійно покинув місце своєї служби, а на 18 липня його місцезнаходження залишалося невідомим. Тому вони не бачили підстав для його виключення зі списків особового складу.

ТЦК та СП також виступив проти поданої позовної заяви. На їхню думку, наказ про призов перестав бути дійсним після виконання, і його скасування не призводить автоматично до припинення військової служби.

Позивач стверджував, що ВЛК не провела всебічного обстеження його здоров'я і зафіксувала лише грижу зліва, хоча через 24 дні ультразвукове дослідження виявило наявність двобічної грижі. Він підкреслював, що відповідачі не надали підтвердження належного огляду правої пахової області і не пояснили, чому була застосована відповідна стаття Розкладу хвороб.

На його думку, надані медичні документи також не підтверджували той факт, що правостороння грижа була усунута під час проходження військово-лікарської комісії.

Погляд та рішення судових органів

Суд досліджував, чи виконала Військово-лікарська комісія процедури медичного обстеження, визначені наказом Міністерства оборони № 402. Відповідно до медичних записів, чоловіка оглянули спеціалісти з семи різних напрямків, а також були проведені лабораторні дослідження, флюорографія та електрокардіографія. Порушень встановленої процедури суд не виявив.

Також суд розглянув результати УЗД, яке через 24 дні після ВЛК виявило двобічну пахову грижу. Однак, відповідно до статті 55 Розкладу хвороб, вирішальним є ступінь порушення функцій, а не однобічний чи двобічний характер грижі. Значних функціональних порушень позивач не довів.

Суд підкреслив, що не має права самостійно ставити діагнози або визначати придатність до служби, оскільки це входить до компетенції Військово-лікарської комісії. Його роль полягає в перевірці правильності процедури прийняття рішення. Оскільки порушень не виявлено, ухвалу про придатність чоловіка визнали законною.

Суд визнав, що на момент мобілізації чоловік мав дійсний висновок військово-лікарської комісії, який підтверджував його придатність, і не користувався жодною відстрочкою. У зв'язку з цим, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки мав всі законні підстави для його призову на військову службу та направлення до військової частини.

Таким чином, суд підтвердив законність наказу щодо призову та включення чоловіка до списків особового складу. Докази, представлені позивачем, не були достатніми для досягнення іншого рішення.

Рішення суду

Черкаський окружний адміністративний суд відмовив чоловікові в задоволенні всіх позовних вимог. Суд не знайшов підстав для скасування висновку ВЛК про придатність до служби та наказу про мобілізацію.

Також відхилив вимоги щодо звільнення чоловіка з військової служби та виключення його зі списків особового складу.

Як повідомляє OBOZ.UA, у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки в Білгород-Дністровському районі Одеської області мобілізовані стикаються з жахливими умовами проживання: вони змушені жити в підвальних приміщеннях на бетонних підлогах, спати на зношених ліжках без матраців, а на дверях встановлені металеві решітки.